不求甚解课堂反思5篇
在今天的语文课教学中，我首先让学生通读课文，找出作者观点的句子，看作者是如何理解“不求甚解” 的，并强调是观点而非中心论点，学生的积极性立马比平时要高出许多，因为他们不必担心自己会找错。学生有找的是“不死抠一字一句，不因小失大，不为某一局部而放弃了整体”，有点是找“不求甚解四字的含义，有两层：一是表示虚心，目的在于劝诫学者不要骄傲自负，以为什么书一读就懂，实际上不一定真正体会得了书中的真意，还是老老实实承认自己只是不求甚解为好；二是说明读书的方法，不要固执一点，咬文嚼字，而要前后贯通，了解大意”。当学生找出这两处时，我再进一步启发他们这两个同学找的有没有共同的地方，区别又在哪里。这样学生就在讨论辨析中了解了作者的本意。从而掌握了本文乃是为了驳斥一些人对不求甚解的错误理解而谈谈自己的看法。
当我们知道了文章是阐述不求甚解的两层意思，那么接下来我们就看看作者是如何说不求甚解是一种虚心的学习态度，文章哪些地方谈这一点的。学生自然就会从陶渊明的“好读书，不求甚解，每有会意，则欣然忘食”中感悟这原来是一种虚心的求学态度，而普列汉诺夫的求甚解不过是自以为是，敢说自己读懂读透原文的人乃是一种狂妄自大的人，一如《红楼梦》，我们总是每读一次，理解就多了一份，永远如此。所以陶渊明并非是浅尝辄止，而是虚心呀。至于 “不要固执一点，咬文嚼字，而要前后贯通，了解大意”，文章说得就更易懂了，学生很容易就从诸葛亮的读书中领会理解，再辅以陆象山的语录，就更是清楚明白。这样学生很快就整理出本文的思路。最后不用我说学生已经很容易的看出本文的论证方法，举例对比引用。一节课的时间，上完了一篇课文，学生积极参与，认真思考，在讨论中辨析，很轻松的了解了作者的观点、文章的思路和论证的方法。我认为我是运用了马南邨的“观其大略”“不求甚解”来教读这篇课文，效果还不错。
《不求甚解》是一篇议论文。作者阐述了自己对不求甚解的理解。课文的论证注重分析说理，选例典型，论说周到，逻辑严密。
我让学生在理解本文“提出问题——分析问题——解决问题”的同时，去体会本文与《中国人失掉自信力了吗》不同的语言风格。
我还选了一篇与《不求甚解》结构差不多的议论文来学习，以加深学生对议论文论证的`理解。 然后让学生试着按照本文的结构进行创作。学生反应比较积极。但是还可以在活跃课堂氛围上再多下些功夫。
本课设计遵从新课标的理念，根据我校的教学模式：一点两步四环节来操作。首先确定一点：教学重点是理清论证过程;两步是先学后用，学用结合：由学生自学，初步理解驳论的论证思路，通过小组活动进一步强化理解论证思路。最后通过模仿训练来进行拓展，来学习本文的论证思路;四环节的处理是:(1)激趣导入(2)感知求异(3)探究内化(4)拓展延伸，鉴于本课内容较少，因此容量较为适中。只是在比较教学，体现短文两篇语言特点上，引领学生突破重点，在体验分析中明确议论文的论证方式方面操作有点乱。这是下步该改进的地方。
《不求甚解》在第一个班级上得不理想，甚至可以说有些举步维艰。分析原因，主要在于未能以清晰的逻辑将作者的论证思路理清。《不求甚解》这篇文章作者的论证思路是重点突出且清晰严谨的，不带着学生梳理作者的论证思路，学生势必云里雾里，不明所以。而写作思路的重点应为文章前四节中作者如何直击世人“不求甚解”错误理解之要害，以及作者如何进而一步一步推演出自己的观点。
作者首先反驳世人对于“不求甚解”的错误理解，进而提出自己认为正确的理解。世人与作者都是谈“不求甚解”，那么阐释对错与否的标准是什么?作者认为，标准应当是“不求甚解”在出处中的含义。谁的理解与陶渊明原文中“不求甚解”的含义更相符，谁的理解就更具有合法性。作者后文的论证即在原文的基础上层层深入地证明对方的理解何以错，自己的理解何以正确。
因此，在课堂教学中，务必将着眼点聚焦于陶渊明“好读书，不求甚解。每有会意，遍欣然忘食。”这一基点。之所以在第一个班上的时候不得要领，就在于没有抓住这个要害。
在第二个班上《不求甚解》时，对于教学作出了较大的调整。首先引导学生意识到陶渊明的原文是作者驳论与立论的关键，是本文的基础。然后在黑板上写下“好读书，不求甚解。每有会意，便欣然忘食。”这句话。接着擦去“便欣然忘食”这句修饰性的语言。只保留下“好读书，不求甚解。每有会意”，突出关键部分，进而引导学生思考世人对于陶渊明原文中“不求甚解”的理解与作者的理解不同的原因是什么。学生能够很快的意识到关键不在于“不求甚解”，而在于世人忽略“好读书”与“会意”，世人所犯的是断章取义的错误。再以此为基础梳理文章第三段，学生能够很快明白第三段作者阐释“好读书”与“会意”的看似脱离的“不求甚解”，其实正是紧扣了矛盾的关键(不同的.关键在此二者而不在“不求甚解”)。
引导学生领悟“好读书”、“会意”之所以成为“不求甚解”的关键(即解读课文第二段与第三段)后。请学生思考“好读书”、“不求甚解”、“会意”之间的关系，明确“好读书”是前提，“不求甚解”是方法，“会意”是目的。从而也就明白了世人因为断章取义而导致误将手段当成了目的，而作者经过正本清源后，还原了“不求甚解”在上下文中的实际意义，准确把握了“不求甚解”的精神，从而将之提炼为“虚心”与“前后贯通，了解大意”也就顺理成章了。文章之后的解读可以顺流而下。
第二个班虽然程度相较第一个班弱不少，但因为教学思路做了更合理的调整，课堂的效果远比在第一个班上时来得好。也算是亡羊补牢的一丝慰藉。
总之，上好议论文要有掐紧要害的意识，不可不慎。
《不求甚解》是一篇议论文。作者阐述了自己对不求甚解的理解。课文的论证注重分析说理，选例典型，论说周到，逻辑严密。
我让学生在理解本文“提出问题——分析问题——解决问题”的同时，去体会本文与《中国人失掉自信力了吗》不同的语言风格。
我还选了一篇与《不求甚解》结构差不多的议论文来学习，以加深学生对议论文论证的理解。 然后让学生试着按照本文的结构进行创作。学生反应比较积极。但是还可以在活跃课堂氛围上再多下些功夫。
《不求甚解》在第一个班级上得不理想，甚至可以说有些举步维艰。分析原因，主要在于未能以清晰的逻辑将作者的论证思路理清。《不求甚解》这篇文章作者的论证思路是重点突出且清晰严谨的，不带着学生梳理作者的论证思路，学生势必云里雾里，不明所以。而写作思路的重点应为文章前四节中作者如何直击世人“不求甚解”错误理解之要害，以及作者如何进而一步一步推演出自己的观点。
作者首先反驳世人对于“不求甚解”的错误理解，进而提出自己认为正确的理解。世人与作者都是谈“不求甚解”，那么阐释对错与否的标准是什么?作者认为，标准应当是“不求甚解”在出处中的含义。谁的理解与陶渊明原文中“不求甚解”的含义更相符，谁的理解就更具有合法性。作者后文的论证即在原文的基础上层层深入地证明对方的理解何以错，自己的理解何以正确。
因此，在课堂教学中，务必将着眼点聚焦于陶渊明“好读书，不求甚解。每有会意，遍欣然忘食。”这一基点。之所以在第一个班上的时候不得要领，就在于没有抓住这个要害。
在第二个班上《不求甚解》时，对于教学作出了较大的调整。首先引导学生意识到陶渊明的原文是作者驳论与立论的关键，是本文的基础。然后在黑板上写下“好读书，不求甚解。每有会意，便欣然忘食。”这句话。接着擦去“便欣然忘食”这句修饰性的语言。只保留下“好读书，不求甚解。每有会意”，突出关键部分，进而引导学生思考世人对于陶渊明原文中“不求甚解”的理解与作者的理解不同的原因是什么。学生能够很快的意识到关键不在于“不求甚解”，而在于世人忽略“好读书”与“会意”，世人所犯的是断章取义的错误。再以此为基础梳理文章第三段，学生能够很快明白第三段作者阐释“好读书”与“会意”的看似脱离的“不求甚解”，其实正是紧扣了矛盾的关键(不同的关键在此二者而不在“不求甚解”)。
引导学生领悟“好读书”、“会意”之所以成为“不求甚解”的关键(即解读课文第二段与第三段)后。请学生思考“好读书”、“不求甚解”、“会意”之间的关系，明确“好读书”是前提，“不求甚解”是方法，“会意”是目的。从而也就明白了世人因为断章取义而导致误将手段当成了目的，而作者经过正本清源后，还原了“不求甚解”在上下文中的实际意义，准确把握了“不求甚解”的精神内涵，从而将之提炼为“虚心”与“前后贯通，了解大意”也就顺理成章了。文章之后的解读可以顺流而下。
第二个班虽然程度相较第一个班弱不少，但因为教学思路做了更合理的调整，课堂的效果远比在第一个班上时来得好。也算是亡羊补牢的一丝慰藉。
总之，上好议论文要有掐紧要害的意识，不可不慎。