再审申请书

　　【导语】以下是网友“yuetan”整理的再审申请书，以供参考。

　　周某是一名个体户，致力于装修行业。一天，他承接了许某的防盗网安装项目，派遣店里的职工张某承担安装，同时雇佣了一位街边个人运输司机李某，将防盗窗运送至现场，李某的任务是帮助安装。安装中，由张某落实措施，李某承担固定绳子，而许某则在楼下给予指挥。遗憾的是，张某在施工时意外坠落，致使身亡。过后，事故调查小组认定，张某对事件的发生担负直接责任，周某则承担主要责任，李某则存在关键责任。最后，周某与张某的家人达成赔偿协议，向赔付22万人民币。此后，周某向李某提出追索请求，诉至法院，规定李某担负40%的承担责任。

民事再审申请书

　　申请人：李国平，男，1969年10月22日出世，汉族，职业为三轮车司机，现居岳阳市山芋田社区居委会，电话：

　　授权委托人：朱木军，北京佑天律师事务所的律师。

　　被申请人：周正兵，男，1968年9月28日出世，汉族，运营个体户，居住于岳阳市梅溪桥洞边，电话：

　　申请人因与被申请人人身损害赔偿的纠纷——对湖南省岳阳市中级人民法院在20xx年8月1日作出的（20xx）岳中民一终字第227号民事判决不满，现申请再审。

请求事项

　　1、请求依法进行重审，以改正原判的错误；

　　2、请撤消（20xx）楼民初字第460号民事判决和（20xx）岳中民一终字第227号民事判决；

　　3、请求驳回原审原告的无理诉请。事实与理由

　　湖南省岳阳市二级法院的审理明显违反基本法律原则以及精神，对有关事实和证据的认定存有违法，审判程序也明显违规。审理过程粗暴地看待申请人，此案审判人员在法律职业道德中存在缺失，其法律专业能力不够。这不仅导致申请人被不可审理的诉讼所困，还错误裁定其负责任，这无疑是对法律的玷污，对申请人权利的严重侵害。

　　最先，被申请人（原审原告）不具有诉讼主体资格，其提起的诉讼实际上是在滥用诉权，立案之时应当不受理，在受理后该裁定驳回起诉。

　　1、按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，员工在雇佣活动中如遭到损害，雇主应担负承担责任。被申请人做为死者的雇主，应为人身损害的赔偿义务人，而非受害人，所以其起诉并不符合法律规定。依据《民事诉讼法》第108条的定义：“原告应为与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”，显然，原告与本案需存有直接地利益关系，而被申请人做为侵权行为的谋害方，其起诉行为显然与法律的精神相悖，属于滥用诉权，法院应对此予以制止，立案时应给予回绝。

　　2、被申请人做为雇主追索权的行使前提并不存在。《解释》第九条明确提出……若员工因故意或重大过失使他人受损害，应与雇主一同承担连带赔偿责任；若雇主承担着法律责任，则可向员工追索。可见，雇主履行追偿权必须以承担责任为前提。需特别重视的是，法律责任是一种裁定责任，需通过诉讼由法院判决。被申请人与死者家属擅自实现的赔偿协议，并不构成法律责任的执行，其追偿权的前提因此不成立。