以共享单车为话题的作文600字

　　以下是网友“axw6”分享的以共享单车为话题的作文600字，以供借鉴。

　　近期，一则关于“运用漏洞在5秒内开启共享单车”的消息引起了广泛关注。事实上，那只是共享单车面临的不文明现象之一。在现实中，共享单车的高速发展也伴随着涂鸦、毁坏等多种形式的破坏。据不完全统计，损伤共享单车的总数可能已经超过1万台。

　　对于共享单车的破坏状况，有人认为提升治安干涉就能解决难题，但事情并未如此简单：最先，尽管破坏公用设施将面临行政处罚甚至刑法介入，但共享单车不属于公用设施，其所有权明确，没有报警就难以立案，自然也没法惩罚；其次，运营方能够选择报警，但考虑到共享单车其价值较低，是否构成盗窃罪等法律标准并不够，报案未必是最佳选择；再次，造成人为破坏的原因极为复杂，使用者未必是破坏者，找到真正的责任人宛如海底捞针，完成精准打击成本也很高。

　　如果从整治层面来说都感到繁杂，那么期待大众对单车的爱惜应用几乎是不可能的。尽管全部行为最后都体现为破坏，但背后的心理动机各异：有的人认为共享单车抢了他们的生意，有些人则是出于个人成见，还有的人可能只是为了图乐，还有人与单车宣泄不满。比如，在上海，有人居然把三辆摩拜单车丢入黄浦江，原因是感觉车内有芯片不安全；在广州也有类似的案例，一些人在饮酒后把车投入珠江，觉得好玩；甚至有人想将单车据为己有，但在椅子上放针来达到目的……诸多状况促使整治变得更加困难。

　　对此，“素养论”经常被提及，但这一概念过于抽象，无法碰触本质问题。核心在哪里呢？共享单车的方式难题。虽然被称作“共享”，可事实上它是一种租赁经济，使用者与所有者之间有严苛的分离。我们可以分析几种情况：

　　1. 假如你是车主，显然不大可能对自己的爱车施以暴力；

　　2. 假设你坐的是快车，司机做为车主全程关心，你也不太可能产生破坏的想法；

　　3. 然而假如你仅仅是在租赁和应用一辆单车，车主并未对你进行监管，那么就没理由特别去爱护它。

　　由此可见，共享单车产权与责任的分离造成很多人对其欠缺珍惜。

　　既然这样，就应对症治疗，解决方法在于在研发与设计上多下功夫。摩拜的事例十分有代表性的，应将商品设计成“避免全部突发情况”的方式，特别设计促使碰擦、扎胎等问题荡然无存；简化设计，以致于任何单一部件都难以拆装；将车身设计得相当沉重，进而很难被盗取。此外，提升价值感，一款摩拜单车成本达6000元，对于这样的损失，是否达到了立案标准？完全可以。事实上，上海曾有案例，一名群众因感觉摩拜“高大上”而将其搬回家，结果被判刑三个月。

　　一样，共享单车还面临违规驾驶和随便停放的难题，很多人觉得停放随便，想闯红灯就闯，原因无非是感觉不必为这种行为承担。因此，要解决这个问题，也必须采取针对性的对策，原则是要把责任清楚地属于租赁者。怎样明确职责呢？重点在于平台，根据设计综合评分规则及举报机制等，对租赁者的资信情况进行统计，对违规者给予处罚。根据抓住共享单车研发与标准设计这一主体框架，破坏率会得到有效降低。

　　总的来说，共享单车的破坏难题至少涉及三个层面：使用层面，大多数人对单车的珍惜水平不足；在治理层面，存有较高的规制成本；在设计层面，给破坏者可趁之机。因此，必须从多个方面综合应对这一乱象：使用问题上，明确职责，引导正确使用；在治理层面，对典型破坏行为进行举报，以示警戒；更重要的是在研发与设计上持续发力，将潜在问题隐患消灭在萌芽状态。