三年级语文上册《蜜蜂》教学反思3篇(部编版三年级下册语文蜜蜂教学反思)
在《蜜蜂》的教学过程中，在“我”的试验过程中，一步一步的布置中，从捉自家的蜜蜂——给蜜蜂做上记号——2里外放飞——叫小女儿等在蜂窝旁——放蜜蜂。我问到这些过程是否每个都有它的用处？能否用其他的方法？如果去掉一个过程试验是否能成功？
在小组的激烈的讨论中，我发现有些学生的思维非常的敏锐，也会大胆的提出自己的建议和意见。在他们的意见中，我进行了全班的讨论。
比如在“给蜜蜂做上记号”中，一位同学的课外知识比较丰富，可能在电视里看到过类似的试验，说：“现在有一种科技，在小动物的身上装一种仪器，能够很清楚的知道这只动物在哪，不是更容易做实验，结果也不是更明确吗？”我听到这个结论，我脑海里飞快的想着应付的`答案。但一下子，有许多的同学举起手了，有的说当时可能还没有这种东西了，有的说装蜜蜂身上蜜蜂还能飞吗？还有的说可能装以来很麻烦……我鼓励各位同学的想法和意见，可以课外去找一些资料去查一下。
还有在十七只蜜蜂飞回来了，还有3只哪去了呢？同学们的意见也很多。可能下雨了，也可能被蜘蛛抓走了，还有的可能还在采花粉呢————听了这么多的想法，我确实想到了现在的小学生自己的思考角度各不相同，思维也很发散，但总的来说还是在积极的动脑筋呀，我希望能够好好利用他们这种好奇心，去探索大自然的奥秘，带着兴趣去学习语文。
《蜜蜂》是一篇科普文章。课文中讲到法布尔为了证明蜜蜂有辨别方向的能力，做了一个实验：将20只蜜蜂背上做好记号，装进纸袋里，带到两里多外的陌生地方进行放飞，看看它们能否回到蜂窝。通过实验，得到蜜蜂有一个识路的本能。
我教完《蜜蜂》，心中倍感满意。这堂客学生学得主动，学得活跃，发言到位；本人也觉得教的极轻松。细细想来，原来是做了以下调整。
1. 摆正师生关系，用民主指导取代权威传授
新课标要求教师要给自己的角色定位，确立一种新型的师生关系。备课中我把准这一定位，力求彻底转换角色，变权威性向平等的大姐姐转变，摒弃了“一言堂”和“强行灌输”的做法，把大多数时间和空间教给了学生，让学生自己通过自读自悟、自由讨论理解课文。我没有一个人在讲台上滔滔不绝的介绍，而是指导学生自己通过读、听、说、议等各种方法去亲身体验学习。整堂课教师真正成了学习活动的组织者和引导者。
2.注重互动交往，营造良好氛围
现代教学论指出：教学过程是师生交往、积极主动、共同发展的过程。没有交往、没有互动，就不存在教学，更不能为学生营造一种宽松、和谐、自主的学习氛围。在这堂课中我有几个教学环节的设计都为学生创设了“主体参与，交往互动”的宽松、平等、民主的教学氛围。我充分发挥每一个生命体的活力，让学生自由探讨，知识与能力在主体参与、交往互动中不断建构生成。课堂不再如“一潭死水”，而是充满活力生机，让人感受到课堂上挥洒智慧的乐趣，感受到语文学习的魅力。当学生了解了实验的结果后，我让学生谈谈自己的感受和心情：“你怎么理解本能的？请举出几个这样的例子。”学生畅所欲言，有的说：“小孩子生下来就会吃奶。”有的说：“猫上树.”
??有的说的不太准确，我适时地加以指导和补充。
一个开放型问题，居然引发了学生那么多的独特思考，这让我既意外又欣喜。在这堂课上，我真实感受到了：只有放飞学生的个性，才能使课堂灵动起来。
不足之处：
教学环节的人文主线体现不够充分，学生个性化解读的机会不多，没有把学生的情感进行提升，应该让学生在充分的情感体验中获得，并能把这种美好的情感用艺术的形式表达出来，让我们的孩子在过程中受到美的薰陶，潜移默化地接受审美教育。
>三年级蜜蜂教学反思二：三年级《蜜蜂》教学反思>>（955字）
现代语文教学，非常注重个性化阅读和感悟，注重学生大胆地表达个人的创见和疑问。因此在在教学《蜜蜂》这课时，我在直接引入课题后，就设置了学生质疑问难这一环节：今天我们继续学习《蜜蜂》这篇课文，对于这篇课文，你有什么问题要问的吗？有几只小手马上举起了。
一个学生问：老师，作者为什么要做这个试验？我一听，真感到了一份惊喜，好极了，正好是按照课文的顺序来问的。我马上非常地肯定了他的这个问题：“问得好极了，你真是个思维敏捷的`孩子，谁能帮他解答这个问题呢？”由此我带领孩子们进入了第一段的学习，抓住“听说”这一词语，让学生理解了因为法布尔不相信蜜蜂真有辨别方向的能力，因此要做这一个试验，并告诉孩子们不能轻易相信别人的话，要像这位生物学家法布尔一样通过实践才能出真知。
学完了第一段，我很希望有学生能够提出第二个问题，那就是“在做这个试验前，法布尔做了哪些准备工作？”并因此引导学生学习课文第二部分。可是孩子的问题并没有按照我预期的目的提出来，一个孩子问的是“老师，我发现课文中说，二十只蜜蜂中有十七只蜜蜂飞回来了，那么还有三只哪去了呢？”这个问题一下子打乱了我的设计，而且还没有说到蜜蜂被带到多远，怎么带去的，放飞蜜蜂时的天气情况，一下子提出这个问题孩子们能解答吗？因此我这样回答了她“你可真是个细心的姑娘，善于发现问题。
不过这个问题老师不帮你解答，你下课后，可自己想想或与同学交流，看这三只蜜蜂哪里去了？”说完后，我自己向孩子们提出了这个问题：“法布尔他为了这个试验做了哪些准备呢？”并引导孩子们进入了第二自然段的学习。后面孩子们的提问确实是一个一个地按照课文编排顺序提问的，因此我的教学工作顺利地完成了。
我从课堂上走下来，突然一种烦躁情绪困绕了我：那个孩子提的问题提得多好呀，我当时是不是应该让孩子们畅所欲言，发表自己的看法呢？就算当时不答，在引导学生读到
第五段“二十只蜜蜂中有十七只完好无损、准确无误回到蜂窝”时，我也应该重提这个问题，让孩子们探讨呀。为什么我要说下课后自己去找答案或与同学讨论呢？我这样做是不是对的呢？
我在课堂上没有帮助这个孩子解决这个问题，是不是那个问题会困绕那个孩子一节课，让她耽误了对后面知识的学习呢。课虽然结束了，可是留给我的思考依然没有结束，对于老师意想不到的课堂生成，该怎样妥善处理呢？
《蜜蜂》这篇课文以第一人称写了他所做的一个试验，即证实蜜蜂是否具有辨认方向的能力。
课文叙述线索清楚，情节完整。首先写“我”听说蜜蜂有辨别方向的能力，想做个试验；再写“我”试验的过程。过程大体是在自家花园蜂窝里捉上20只蜜蜂，都在背上做上记号，叫小女儿守在窝旁，“我”走出二里多路，放飞蜜蜂。随后写“我”途中的观察和猜测以及试验的结果。结果第二天有17只蜜蜂没有迷失方向，先后准确无误地回到了家；最后得出结论：“我”尚无法解释蜜蜂为什么有辨认方向的能力。选编这篇课文的意图，是在进行语文能力训练的同时，让学生了解作者观察、思考、试验的方法和探索精神。如何通过生本教学模式达成教学目的是我首要考虑的问题。
首先，我总结了近期在生本教学探讨中出现的问题：1、学生预习不充分，大部分孩子只是停留在生字词的预习上，只有少数同学能按老师的要求读通课文并收集相关的资料。2、小组合作学习只能停留在文章表面，不能细致深入地加以体会。3、小组合作，每个小组优等生只有一两人，如何在他们之间产生思维的碰撞？4、小组合作，展示的时间过长，在规定的时间内很难达成教学目标。
接着，我确定了教学思路：小组分工细化，讨论的问题开放化。有了思路，教学过程的落实就有了风向标。
在第一课时第一回合的小组学习中，让小组长组织组员互相检查本组同学生字词的学习情况，并对小组进行了细化分工。如一号学生指给二号认，其他听；接着二号指给三号认，其他听认读时，把不会认的'字做好标记，并负责教会不会认的同学，做到人人过关，再进行展示。虽然字词预习效果好，也用了8分钟的时间。
第二回合的小组学习，我让组长组织检查读通读顺课文，让每个人都有机会开口读书。然后进行展示，评价，再读。由于目标难度不大，学生积极性很高，参与面广，很易达成目标。但较费时间，读—评—读来回几个回合，二十多分钟就过去了。
第三回合，我让学生小组讨论：这篇课文主要写了一件什么事？孩子们七嘴八舌，兴致勃勃。接着小组展示。四个小组都发了言：“这篇课文写蜜蜂有辨认方向的能力。”“这篇课文写蜜蜂离家二里多路都能飞回家。”“这篇课文写作者带着蜜蜂走了二里多路，放飞蜜蜂。蜜蜂也能飞回家。” “这篇课文写蜜蜂有辨认方向的本能。”从四个小组的发言中，我们不难看出他们都动了脑筋。接着小组主持人进一步问：“请问下面还有补充的或有不同意见吗？”下面一片沉默。我想如果再来一组展示，情况也会大同小异。怎么办？我只好运用师本的优势，问了一句：“谁能把他们的发言连起来说一说？”一语道破天机，有几个孩子举手，其中一位把课文的内容能大概总结出来。第一课时，也算完成了教学任务，但此时已拖堂几分钟。
反思这节课：学生真正动起来了，平时不专心的同学能倾听别的同学发言了；平时不爱动脑的同学，虽然发言不一定正确，但也在思考了；平时不爱发言的孩子，虽然上台有些紧张，声音有些小，但在其他同学的带动下也能登台展示了。这不正是我们需要的课堂吗？从学生的角度看，这第一课时完全达成了目标，这是好的开始。但单位时间内效率有待提高，以保证在规定的教学时间内完成教学任务。通过这节课也使我产生了些许疑惑：当学生出现问题或冷堂时，教师该如何指点才能真正体现生本呢？在今后的生本教学过程中，我还要不断地努力探索。