《论犯罪与刑罚》读后感（论犯罪与刑罚读书心得简短）

下面是范文网小编整理的《论犯罪与刑罚》读后感（论犯罪与刑罚读书心得简短），供大家赏析。

《论犯罪与刑罚》读后感

一、作者简介

切萨雷·贝卡利亚

法学家，刑事古典学派的主要创始人和代表人物，1738年3月15日出生于意大利米兰的一个贵族家庭，1758年9月毕业于意大利帕维亚大学法律专业，后曾担任米兰宫廷学校经济贸易学教授。1771年4月29日，贝卡里亚被任命为米兰公共经济最高委员会委员，先后从事经济工作和刑事立法、司法工作。大学毕业后，贝卡里亚参加了民主主义者、经济学家彼得罗·韦里组织的进步青年小团体“拳头社”，受到启蒙思想的影响。1763年，他在“拳头社”伙伴的建议下开始研究刑法问题，次年7月，年仅26岁的贝卡利亚出版了他的传世佳作《论犯罪与刑罚》一书。

二、内容介绍

《论犯罪与刑罚》共42章，实际上是42篇小文章。该书从逻辑上可以概括成三个部分，第一部分阐述了罪刑法定原则，第二部分阐述了罪刑相适应原则，第三部分阐述了刑罚人道化原则。从刑罚的起源到如何预防犯罪，该书囊括了刑事制度的各个方面，既有总体性的论述，也有对某一类犯罪甚至是某一个犯罪的论述，既有对刑事立法理论的思考和推理，也有对具体的刑事制度的完善提出的建议。概括起来，该书中涉及的主题有：（1）刑罚的起源；（2）法官不应该具有法律解释权；（3）罪刑法定和刑罚相适应；（4）刑罚人道主义；（5）刑罚以预防为目的；（6）公民在适用法律上一律平等；（7）无罪推定；（8）取消刑讯；（9）废除死刑。

三、心得感悟

由于学界对于死刑的存废问题争议较大，所以我重点关注此书关于死刑存废的问题，并总结了贝卡利亚的观点并加以我自己的理解，并在文末提出了我对于死刑存废问题的思考。

切萨雷·贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》一书中关于死刑的观点，概括说来就是：主张废除死刑这一极刑，并用同等强度的劳役刑等替代死刑。从这本书说，此书系统论述了刑法和刑事诉讼程序，揭露了旧的刑事司法制度的蒙昧主义本质，依据人性论和功利主义的哲学观点分析了犯罪与刑罚的基本特征，明确提出了后来为现代刑法制度所确立的刑法基本原则。此外，在议论上还具有罕见的说服力，逻辑很清晰，作者善于使用演绎推理的方式，将利弊娓娓道来。贝卡里亚已投身于一场反对时代的偏见，反对他当时所处的社会的特权，反对18世纪初仍然统治着刑法的中世纪残余的公开决战之中。当代学者讨论的死刑问题，直至今天大多数国家都没有废除剥夺人生命的死刑，而贝卡利亚却坚持废除死刑他认为这违背了人类向往的自由以及人权等精神、原则，他在书中写道“自己的生命不受任何用其铁腕统治世界的人的支配，除非出现这种必要性。” 作者顺势而为提出要以人权为主，要为人道打赢官司。足以看出他所宣告的思想具有深刻的革新意义，并且更具有革命的意义。

文章首先就对死刑的益处和公正提出质疑，首先作者认为死刑并不是一种权利，应该算是一种维系统治阶级利益的手段，既然作为一种手段那么必然不能保证绝对的公平公正。其次，作者对采取死刑是否能永诀后患抱有疑问的态度。死刑仅仅是解决了一个已经存在发生的问题，并不能永远阻止这类问题的存在和产生，所以死刑的存在是否真的有益仍值得我们深思，这也不难用一些资料佐证：联合国1988年和2002年对死刑的改变和杀人犯罪率的关系进行调查研究表明：“令人信服的事实是，统计数据继续指向统一方向，如果国家减少对死刑的依赖，不必担心犯罪率会发生迅速而又重大的变化。” 可以看出，死刑和犯罪率的关联并不那么密切。换而言之，死刑的存废对社会秩序影响不大，死刑的效用仍待考究。

其次，作者认为死刑的威慑力本质不是以剥夺他人的生命权为表征的刑罚的强烈性，而是对人类心灵发生较大影响的刑罚的延续性。曾经有一个处死小偷的悖论：在万恶的小偷被处死的时候，人们津津有味的欣赏，而他们不知道，有更多的小偷在他们之中一边欣赏绞刑一边继续的盗窃。有时，死刑成为一种表演，它的威慑力远远不够，处死罪犯的场面尽管可怕，但只是暂时的，或者对有些罪大恶极者而言，死亡是一种解脱、甚至是达到了至高无上的境界。但如果把死刑替换为为劳役刑，让劳役犯用自己的劳苦来补偿他所侵犯的社会，那么，这种丧失自由的鉴戒则是长久的和痛苦的，这乃是制止犯罪的最强有力的手段。这种行之有效的约束经常提醒我们：如果我犯了这样的罪恶，也将陷入这漫长的苦难之中。因而，同人们总感到扑朔迷离的死亡观念相比，它更具有力量，劳役的影响是持久的、深入人心的，而死刑无法唤起人们内心的敬畏感而是夹杂着同情和怜悯，换而言之，这不是“健康的畏惧感”，并未达到设置刑罚的情感目的。并且作者也就死刑的替代刑提出了意见，他认为“一种正确的刑罚，它的强度只要足以阻止人们犯罪就够了。因而，取代死刑的终身苦役的强度足以改变任何决意的心灵。” “我们的精神往往更能抵御暴力和极端的但短暂的痛苦，却经受不住时间的消磨，忍耐不住缠绵的烦恼。”终身苦役能让罪犯清醒的感受持久的痛苦，每日都在忏悔罪恶中度过，心灵受到反复的煎熬，这样的影响力确实比短暂的死刑要深刻。再者，作者认为死刑影响最大的是旁观的“审判者”们，但这样的影响也只是短暂的，甚至会产生一定的悲允怜悯情怀，一定程度削弱了其影响力。苦役使旁观者比受刑者更感到畏惧，因为，前者考虑的是受苦时间的总和，后者则分心于眼前的不幸而看不到将来。在前者的想象中，刑罚的恶果变得昭彰了；而后者却“从他那麻木不仁的心灵中汲取旁观者所无法体验和理解的安慰……”

作者对死刑的性质也提出了质疑，他认为用死刑来向人们证明法律的严峻是没有益处的。“它阻止公民去做杀人犯，却安排一个公共的杀人犯，我认为这是一种荒谬的现象。”但作者并不认为那个公众的杀人犯就是罪魁祸首，这仅仅只是死刑的表象，说到底也只是为公共利益服务的良善公民。其实，最根本的厌恶、排斥死刑的原因是人们对自由的向往已经根深蒂固。正如作者所言，“自己的生命不受任何用其铁腕统治世界的人的支配，除非出现这种必要性。”

但作者也并未完全否认死刑，他认为政府需要有条件的适用死刑。“只有根据两个理由，才可以把处死一个公民看作是必要的。第一个理由：某人在被剥夺自由之后仍然有某种联系和某种力量影响着这个国家的安全；或者他的存在可能会在既定的政府体制中引起危险的动乱。再者，当一个国家正在恢复自由的时候，当一个国家的自由已经消失或者陷入无政府状态的时候，这时混乱取代了法律，因而处死某些公民就变得必要了。除非处死他是预防他人犯罪的根本的和唯一的防范手段。这是死刑据以被视为正义和必要刑罚的第二个理由。”简而言之，理由一是从国家环境这个大角度思考：剥夺自由不足以消灭其危险性；混乱取代法律时。理由二是从公民的自身利益角度思考：死刑只能是预防他人犯罪的唯一手段：在其他手段都不能解决问题时，才能考虑使用死刑。贝卡利亚的观点也为当代学者探讨关于死刑的存废开拓了新思路。

我认为，作者废除死刑的想法过于理想不太符合时代的趋势。当今世界，仍是采用死刑的国家占绝对多数，这必定是有一定原由和历史追溯的。死刑可以说是统治阶级的斗争，也可以是“犯罪与道德的论战”，执行死刑既是对犯罪者相应的惩罚，也是对受害者的尊重。生命是平等的只有死亡才能震慑对生命的威慑，古语就有“杀人偿命”，既然做出了越轨的行为，就必须为自己的行为付出相等的代价，社会秩序就好似一杆天枰，必须始终维持在平衡的阶段，任何一方的变动都会打破平衡引起全局的改变。尽管死刑不能保证绝对的公正，但它仍可保持一定范围内相对的公平公正，在我国核准死刑、执行死刑的程序是严格复杂的，必须经过层层审核，《刑事诉讼法》中有严格程序规定第247条：中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民法院核准。等等。随着程序的逐渐严密、审判人员素质的提高、刑罚的改良致使我国的死刑误判案件非常少，足以达到相对公平，从而实现一定程度的实质正义。其实也可以从经济学的角度看问题，执行死刑比长期监禁服劳役更加节省财政开支，处决一名死囚，只需要花费一次性的代价，长期监禁则需要支出大量持续不断的财政费用，而保留了生命的死刑犯人，不仅无法达到最高的社会效益，而且在长期监禁中对社会的经济贡献很小，不利于社会的良性发展。当然此处处决的前提必须是“罪有应得”。据调查研究表明，决定人们支持死刑的主要因素是人们认为死刑具有“威慑他人，预防犯罪”和“维持社会秩序”两项功能，所以说死刑的威慑性、预防性还是发挥了很大作用。至少仍有存在的必要性。

本书中关于死刑此章节，作者从死刑是否真的有益和公正出发，围绕死刑的性质、适用死刑的情形、刑罚的延续性、死刑对人类的影响等阐明其核心思想：主张一定程度废除死刑，并采用相同程度的劳役刑等刑种替代死刑。不仅形成了完善、理性的逻辑体系、开创了新的思维模式，也为后人对于死刑存废的讨论提供了强有力的理论支撑。回归到问题的核心关于死刑的存废，其历来都是刑罚讨论的焦点问题，并不能过于绝对的肯定或否定。但我们必须认识到死刑长久的存在一定是有历史渊源和合理依据的，并且作者也未完全否定死刑。结合当代中国国情和长久的死刑渊源，贸然废除死刑似乎不太可取。当遇到“穷凶极恶”的罪行时，死刑仍为缓解民愤、维护社会秩序的强有力武器。在稳定社会秩序与巩固政权中关于死刑的存废问题仍然任重道远……

论犯罪与刑罚读后感

罪与罚读后感

罪与罚读书感悟

无刑事犯罪承诺书

无刑事犯罪记录证明