买卖合同纠纷民事上诉状范文精选3篇
买卖合同纠纷民事上诉状该怎么写呢？在写的时候都需要注意哪些呢！下面是范文网会员投稿的关于买卖合同纠纷民事上诉状的最新文章，供大家参考。
上诉人(原审被告、反诉原告)：
住所地：
法定代表人： 职务：董事长
被上诉人(原审原告、反诉被告)：
住所地：
法定代表人： 职务：总经理
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服中级人民法院(x2)曲民初字第号民事判决，现特提出上诉。
上诉请求：
一、请求依法撤销中级人民法院(x2)曲民初字第号民事判决;
二、请求依法进行改判;
三、请求判决由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
事实与理由：
原审判决认定事实错误，适用法律不当，导致做出了错误的判决结果，理由如下：
一、被上诉人所供铅精矿不符合合同约定的质量标准
1、被上诉人行为属于根本性违约。
根据上诉人与被上诉人签订的《原料购销合同》第三条“质量要求：Pb≥%。同批铅精矿质量应基本一致，不得混入外来夹杂物。”第四条“铅精矿含铅主品位增减价及杂质扣除标准见附表。”在《铅精矿含铅主品位增减价及杂质扣除标准》附表1规定“%
以上规定说明，主要铅精矿应达到Pb≥%，不达到此标准的少数铅精矿可按照附表递增和递减，Pb<35%的按照5xx元\金属吨计算，并且供应货物不得加入外来夹杂物。而被上诉人在本案中供应的铅精矿经公安局委托检测后品位仅有%，严重违反了合同的初衷，导致无法冶炼出粗铅，给上诉人带来了巨大的经济损失，构成根本性违约。
2、公安机关取样检测的结果证明上诉人所供的铅精矿品位不合格。
(1)x年某月某日公安局公安分局民警在上诉人分公司粗铅厂依法对堆放车间内的x年某月2x日、某月某日、某月某日被上诉人运到的铅精矿进行取样，经均匀布点取样后，混合十字对角四分法缩分，然后提取检测铅精矿一袋(灰黑色粉末状物)。(详见x年某月某日提取笔录)
(2)x年x月某日公安局分局刑事侦查大队出具公安局分局委字[]1x4号涉案财物价格鉴证委托书，委托公安局x区发展和改革局价格认证中心对某月某日调取的铅精矿进行检测，委托书内容“为打击犯罪，特呈请对犯罪嫌疑人所使用的铅精矿进行价格鉴证。”(详见委字[]1x4号委托书)价格认证中心依据委托“依法对被骗%Pb品位铅精矿吨的价格进行鉴定”(详见区发改价鉴[]15x号鉴定结论书)并出具编号：区发改价鉴[]15x号的价格鉴定结论书，该结论书价格鉴定基准日为x年某月2x日至x年某月某日，结论书认定x年某月2x日、某月某日、某月某日共计吨铅精矿Pb%，价格元。同时，在委字[]1x4号涉案财物价格鉴证委托书中载明了某月某日调取的铅精矿Pb都为%。
在委托公安局x区发展和改革局价格认证中心认证的同时，公安局分局刑事侦查大队还委托滇东地质矿产测试中心对某月某日调取的铅精矿进行测试，滇东地质矿产测试中心出具编号P-x24检测报告书，报告指出某月某日铅精矿的Pb%。
3、讯问笔录证实某月某日、某月某日的铅精矿均不合格。
被上诉人经办涉案业务的业务员于x年某月某日在x区公安分局讯问时出具讯问笔录，该笔录确认被上诉人将铁矿及低品质的铅精矿加入到高品质铅精矿中，并将混合后的铅精矿分别于x年某月某日、某月某日两批共计1x车发往上诉人处。(详见x年某月某日讯问笔录)
以上情况证明了一个事实，被上诉人所供的全部铅精矿都不合格，未达到合同约定的产品质量要求。退一步讲，即使被上诉人某月2x日、某月某日供给上诉人的铅精矿的品位合格，但是之后x车不合格的铅精矿混入了之前5车所谓合格的铅精矿中的Pb却只有%，当然导致所有铅精矿不合格。而一审判决想当然“对某月2x日、某月某日所供5车铅精矿应认定为合格货物，应按照合格品位价格计算货款。”(详见判决书1x-11页)违反合同约定的初衷，这种混杂的铅精矿是无法冶炼出粗铅的。
二、原审法院判决部分事实认定不清
1、原审法院认定“出具的《结算过程证明》中载明x年某月2x日两车铅精矿货款价值为元，x年某月某日三车铅精矿货款价值为元。”(详见判决书1x页)与事实不符。其一，上诉人出具《结算过程证明》的背景是应公安局分局刑事侦查大队要求分别就被上诉人调包货物检测样品及实际供应货物的价值分别作出结算，以便确定犯罪嫌疑人的犯罪金额。其二，上诉人对元、元两个数额是不认可的，而是假设被上诉人调包样品是真实存在的话其价值是元、元。并非我方认可的价值。
一审法院断章取义，将依据调包货物检测样品出具的《结算过程证明》元、元作为定案依据，却忽略了依据实际供应货物出具的《结算过程证明》元(12车合计价值)。以此作出的定案依据实属错误。
2、一审法院认为“对某月2x日、某月某日所供5车铅精矿应认定为合格货物，应按照合格品位价格计算货款。某月某日所供铅精矿应按照的品位价格计算货款。”(详见判决书1x-11页)认定事实不清。
根据公安局x区发展和改革局价格认证中心及滇东地质矿产测试中心出具的报告，被上诉人供应给上诉人的所有货物合计吨都不合格，而非只有某月某日的不合格。
3、一审法院认为“货物价值为元”(详见判决书11页)与事实不符。根据上诉人与被上诉人签订的合同，Pb<35%的按照5xx元\金属吨计价。因此，被上诉人供应的货物价值为元。
三、按照合同约定，上诉人请求被上诉人支付12x万元违约金的诉求应当得到支持
1、《原料购销合同》第十四条约定“若供方原料进入需方厂内在在计量过程中弄虚作假，经需方查实，属供方责任的，每车次支付违约金5-1x万元，从供方货款中扣除。”
合同中所说的“计量”应当认为是广义的，包括质量与数量两个方面，任何一方面达不到标准的都应当认定为违约。从合同本意来讲，质量比数量更为重要，不可能数量不合格需承担违约责任而质量不合格却不承担违约责任。
因此，“量”不是指数量，而是指质量。
2、现被上诉人供应的货物品位不符合合同约定且存在弄虚作假的情形，给上诉人造成经济损失达 元。
3、根据合同约定，被上诉人共供应12车不合格铅精矿，应当向上诉人支付12x万元的违约金。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误不当，导致了判决结果错误，依法应予纠正，上诉人的请求依法应当得到支持。故此，上诉人特向贵院依法提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判，以维护上诉人的合法权益。
此致
xx省高级人民法院
上诉人：
x2年 月 日
上诉人：A公司
住所地：
法定代表人：
电话：邮编：
被上诉人：B公司
住所地：
文书送达地：
法定代表人：
电话：邮编：
上诉人不服上海市 区人民法院(20 ) 民二(商)初字第 号《民事裁定书》(下简称原审裁定)，特提出上诉。
上诉请求：
1、请求撤销(20 ) 民二(商)初字第 号《民事裁定书》，发回重审;
2、本案受理费由被上诉人承担。
事实与理由：
1、上诉人与被上诉人单独构成买卖关系。
原审裁定认定上诉人向被上诉人送货、以自身名义开具增值税发票、以自身名义收款的行为并不单独与被上诉人发生买卖关系，而是其股东(案外人)C投资有限公司的履约行为。这一认定没有事实与法律依据，理由如下：
(1) 标的物的所有权
根据《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”在本案中，标的物是D产品，而D产品是由上诉人生产制造，所有权自然应当归属上诉人。
根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内销售货物……单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。”在本案中，增值税发票记账销货单位为上诉人，也证明了上诉人拥有标的物所有权，是出卖人。
(2) 所有权转移
本案中，上诉人作为出卖人通过货运方式将D产品所有权转移给买受人(被上诉人)。
(3) 买受人付款
本案中被上诉人接货后，向上诉人支付部分款项。中国农业银行联行来账凭证显示：“付款人为被上诉人，收款人为上诉人。”
(4) C投资有限公司作为投资性的控股公司，营业范围中不包含生产D产品等内容，其主要是负责对包括上诉人在内在几家子公司的生产经营、重大事项进行宏观上的组织、协调、管理等工作。因此，其并不从事具体的D产品生产经营活动，也不可能与被上诉人构成实际的买卖关系。
因此，上诉人与被上诉人单独构成D产品买卖关系。原审裁定认定C投资有限公司与被上诉人构成买卖关系，不符合D产品买卖的客观事实，也不符合《合同法》、《中华人民共和国增值税暂行条例》以及工商管理等有关规定。
2、上诉人提起诉讼的依据
上诉人是依据增值税发票、进账单与货票向被上诉人提起诉讼的，而非原审裁定所认定依照《经销商合同》。上诉人是一个独立的法人，而签订《经销商合同》的主体是上诉人的股东C投资有限公司与被上诉人，并非上诉人。《经销商合同》是作为一个框架协议或指导性文件，只是确立了被上诉人的经销商地位，使得被上诉人取得了与包括上诉人在内的三家子公司发生D产品买卖业务的资格。
上诉人并非履行《经销商合同》，也不是依据《经销商合同》起诉被上诉人，上诉人的起诉依据是增值税发票、进账单与货票。这些材料已形成了一个完整的证据链，证明上诉人与被上诉人的买卖关系，以及被上诉人未支付货款的数额。
该《经销商合同》仅仅是作为上诉人与被上诉人的交易习惯之一。这就是说，当上诉人与被上诉人直接发生买卖关系后，在双方履行合同过程中，如有权利义务约定不明时，双方应尽可能地参照《经销商合同》予以确定。
综上所述，原审裁定认定缺乏事实与法律依据，上诉人与被上诉人之间买卖关系合法有效，上诉人符合法律规定的起诉条件。现特向贵院提起上诉，请求贵院在查明事实的基础上，撤销原审裁定，发回重审。
此致
上海市 中级人民法院
上诉人：A公司
xx年 月 日
上诉人(原审被告、反诉原告)：xxx
住所地：xxx
法定代表人：xxx 职务：董事长
被上诉人(原审原告、反诉被告)：xxx
住所地：xxx
法定代表人：xxx 职务：总经理
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服xxx中级人民法院(2012)曲民初字第xxx号民事判决，现特提出上诉。
上诉请求：
一、请求依法撤销xxx中级人民法院(2012)曲民初字第xxx号民事判决;
二、请求依法进行改判;
三、请求判决由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
事实与理由：
原审判决认定事实错误，适用法律不当，导致做出了错误的判决结果，理由如下：
一、被上诉人所供铅精矿不符合合同约定的质量标准
1、被上诉人行为属于根本性违约。
根据上诉人与被上诉人签订的《原料购销合同》第三条“质量要求：Pb≥60%。同批铅精矿质量应基本一致，不得混入外来夹杂物。”第四条“铅精矿含铅主品位增减价及杂质扣除标准见附表。”在《铅精矿含铅主品位增减价及杂质扣除标准》附表1规定“60%
以上规定说明，主要铅精矿应达到Pb≥60%，不达到此标准的少数铅精矿可按照附表递增和递减，Pb<35%的按照500元\金属吨计算，并且供应货物不得加入外来夹杂物。而被上诉人在本案中供应的铅精矿经公安局委托检测后品位仅有%，严重违反了合同的初衷，导致无法冶炼出粗铅，给上诉人带来了巨大的经济损失，构成根本性违约。
2、公安机关取样检测的结果证明上诉人所供的铅精矿品位不合格。
(1)某年某月某日xxx公安局xxx公安分局民警xxx在上诉人xxx分公司粗铅厂依法对堆放车间内的某年某月某日、某月某日、某月某日被上诉人运到的铅精矿进行取样，经均匀布点取样后，混合十字对角四分法缩分，然后提取检测铅精矿一袋(灰黑色粉末状物)。(详见某年某月某日提取笔录)
(2)某年某月某日xxx公安局xxx分局刑事侦查大队出具xxx公安局xxx分局委字[2009]174号涉案财物价格鉴证委托书，委托xxx公安局xxx区发展和改革局价格认证中心对某月某日调取的铅精矿进行检测，委托书内容“为打击犯罪，特呈请对犯罪嫌疑人所使用的铅精矿进行价格鉴证。”(详见委字[2009]174号委托书)价格认证中心依据委托“依法对被骗%Pb品位铅精矿吨的价格进行鉴定”(详见区发改价鉴[2009]158号鉴定结论书)并出具编号：区发改价鉴[2009]158号的价格鉴定结论书，该结论书价格鉴定基准日为某年某月某日至某年某月某日，结论书认定某年某月某日、某月某日、某月某日共计吨铅精矿Pb%，价格元。同时，在委字[2009]174号涉案财物价格鉴证委托书中载明了某月某日调取的铅精矿Pb都为%。
在委托xxx公安局xxx区发展和改革局价格认证中心认证的同时，xxx公安局xxx分局刑事侦查大队还委托滇东地质矿产测试中心对某月某日调取的铅精矿进行测试，滇东地质矿产测试中心出具编号P09-624检测报告书，报告指出某月某日铅精矿的Pb%。
3、讯问笔录证实某月某日、某月某日的'铅精矿均不合格。
被上诉人经办涉案业务的业务员xxx于某年某月某日在xxx区公安分局讯问时出具讯问笔录，该笔录确认被上诉人将铁矿及低品质的铅精矿加入到高品质铅精矿中，并将混合后的铅精矿分别于某年某月某日、某月某日两批共计10车发往上诉人处。(详见某年某月某日xxx讯问笔录)
以上情况证明了一个事实，被上诉人所供的全部铅精矿都不合格，未达到合同约定的产品质量要求。退一步讲，即使被上诉人某月某日、某月某日供给上诉人的铅精矿的品位合格，但是之后7车不合格的铅精矿混入了之前5车所谓合格的铅精矿中的Pb却只有%，当然导致所有铅精矿不合格。而一审判决想当然“对某月某日、某月某日所供5车铅精矿应认定为合格货物，应按照合格品位价格计算货款。”(详见判决书10-11页)违反合同约定的初衷，这种混杂的铅精矿是无法冶炼出粗铅的。
二、原审法院判决部分事实认定不清
1、原审法院认定“xxx出具的《结算过程证明》中载明某年某月某日两车铅精矿货款价值为元，某年某月某日三车铅精矿货款价值为元。”(详见判决书10页)与事实不符。其一，上诉人出具《结算过程证明》的背景是应xxx公安局xxx分局刑事侦查大队要求分别就被上诉人调包货物检测样品及实际供应货物的价值分别作出结算，以便确定犯罪嫌疑人的犯罪金额。其二，上诉人对元、元两个数额是不认可的，而是假设被上诉人调包样品是真实存在的话其价值是元、元。并非我方认可的价值。
一审法院断章取义，将依据调包货物检测样品出具的《结算过程证明》元、元作为定案依据，却忽略了依据实际供应货物出具的《结算过程证明》元(12车合计价值)。以此作出的定案依据实属错误。
2、一审法院认为“对某月某日、某月某日所供5车铅精矿应认定为合格货物，应按照合格品位价格计算货款。某月某日所供铅精矿应按照的品位价格计算货款。”(详见判决书10-11页)认定事实不清。
根据xxx公安局xxx区发展和改革局价格认证中心及滇东地质矿产测试中心出具的报告，被上诉人供应给上诉人的所有货物合计吨都不合格，而非只有某月某日的不合格。
3、一审法院认为“货物价值为元”(详见判决书11页)与事实不符。根据上诉人与被上诉人签订的合同，Pb<35%的按照500元\金属吨计价。因此，被上诉人供应的货物价值为元。
三、按照合同约定，上诉人请求被上诉人支付120万元违约金的诉求应当得到支持
1、《原料购销合同》第十四条约定“若供方原料进入需方厂内在在计量过程中弄虚作假，经需方查实，属供方责任的，每车次支付违约金5-10万元，从供方货款中扣除。”
合同中所说的“计量”应当认为是广义的，包括质量与数量两个方面，任何一方面达不到标准的都应当认定为违约。从合同本意来讲，质量比数量更为重要，不可能数量不合格需承担违约责任而质量不合格却不承担违约责任。
因此，“量”不是指数量，而是指质量。
2、现被上诉人供应的货物品位不符合合同约定且存在弄虚作假的情形，给上诉人造成经济损失达 元。
3、根据合同约定，被上诉人共供应12车不合格铅精矿，应当向上诉人支付120万元的违约金。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误不当，导致了判决结果错误，依法应予纠正，上诉人的请求依法应当得到支持。故此，上诉人特向贵院依法提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判，以维护上诉人的合法权益。
此致
云南省高级人民法院
上诉人：xxx
某年 月 日